Richard Gasquet

vdd a écrit:

Comme le dit Gege, on juge pas un mec sur son niveau chaleur. C'est comme Nalbandian fin 2007 (et encore là c'est sur une période donc ça a plus de sens) ou Safin sur la finale de l'US Open 2000. Les mecs avaient joué un niveau de jeu qu'ils n'ont jamais pu réapprocher ensuite.

Dans le cas de Nalbandian, c'est un peu différent, il a joué à un super-niveau suffisamment souvent et sur une période de temps suffisamment large pour qu'on considère que ça correspond à son vrai potentiel, même s'il a eu des trous qui ont fait que son palmarès n'est pas à la hauteur de son niveau tennistique

Nalbandian a joué quelque gros matchs c'est vrai. Mais à côté de ça, il a fait combien de matchs pourris? Nalbandian on le présente souvent comme un gros potentiel non réalisé, mais finalement, moi je le trouve à sa place. Son gros problème c'est qu'il n'avait pas un gros coup fort sur lequel il pouvait compter toutes les semaines.

Je trouve meme qu'il est monté plus haut que ce qu'il aurait du.
Sans son vol caractérisé du Master, jamais il ne rentre dans le top 5...

De toutes façons, c'est quelque chose d'assez flou le potentiel...

Quand on s'emballe, ça tourne même parfois à des élucubrations sous mescaline cf
Les citations de Becker, Wilander, etc.
Tsonga vaut 3 ou 4 GC, Ancic est le futur du tennis etc.


C'est pour ça que ma référence dans le domaine, ça reste Peter Flemming qui avait déclaré :

"Ce qu'un joueur accomplit, c'est ce qu'il est capable d'accomplir."

Au moins, on ne se trompe jamais comme ça...

Gil a écrit:

Je trouve meme qu'il est monté plus haut que ce qu'il aurait du.
Sans son vol caractérisé du Master, jamais il ne rentre dans le top 5...

Nalbandian avait déja atteint la 4 ème place en 2004.

"Je suis content de ma performance du jour (jeudi)" déclare-t-il. "J'espère que demain (vendredi) je jouerai aussi bien. Hanescu est un joueur talentueux et très grand qui sert bien. Il sera important pour moi d'être bon au service et de le faire beaucoup bouger."

Blondin a écrit:

De toutes façons, c'est quelque chose d'assez flou le potentiel...

Quand on s'emballe, ça tourne même parfois à des élucubrations sous mescaline cf
Les citations de Becker, Wilander, etc.
Tsonga vaut 3 ou 4 GC, Ancic est le futur du tennis etc.


C'est pour ça que ma référence dans le domaine, ça reste Peter Flemming qui avait déclaré :

"Ce qu'un joueur accomplit, c'est ce qu'il est capable d'accomplir."

Au moins, on ne se trompe jamais comme ça...

C'est empreint de sagesse mais ça tue un peu la discussion

Et ben voilà notre riri national a pris une belle leçon de tennis aujourd'hui. 2 et 0 merci Monsieur BERDYCH, revenez quand vous voulez !

Vous m'excuserez de l'accabler mais là ça me met hors de moi de le voir jouer aussi mal, d'être aussi nul, c'est honteux de jouer à ce niveau là comme ça.

Pour commencer Richard arrive pour jouer déjà tu vois à sa tête le gars "crispé", enfin on en a déjà parlé maintes et maintes fois et il est souvent critiqué pour ça mais quand Tsonga arrive tu vois le gars serein sûre de sa personne sûre de son tennis, tu vois pas ça chez Richard, Richard est un éternel "petit garçon", quand va-t'il grandir ??? quand va-t'il devenir un homme ??? si vous voulez mon avis Richard n'a pas le caractère ni le mental pour être joueur professionnel, il a peut-être le talent (et encore quand on voit son coups droit on se le demande) mais pas la tête pour avoir un avenirs dans le tennis. Et le fait d'être "petit garçon" ne se voit pas qu'en entrant sur le court, mais même pendant les matchs, ne serait-ce que quand il touche la bande au court d'un échange, il va s'excuser de la main et de la tête pdt 3 ans et en faire tout un drâme et même hier il a embrassé le filet. Je veux dire il touche la bande il touche la bande ça arrive à tous les joueurs et personne en fait toute une histoire, enfin je dis peut-être ça sous le coups de la colère mais sincèrement je commence à en avoir gros sur la patate. Les victoires contre les Golubev, Rochus, et celui d'hier dont j'ai oublié le nom c'est l'arbre qui cache la forêt mais dès que le niveau se lève un peu (Hanescu) voir beaucoup (Berdych) y a plus personne.

Aujourd'hui Richard j'avais limite pas honte mais "pitié" pour lui, il a couru après la balle, couru après le score. Il court tout simplement après son tennis et après sa carrière. Richard ne sera jamais un grand, il est loin des grands joueurs. Il est au niveau de son classement actuel il mérite pas mieux. Il me fait honte il a rien montré aujourd'hui rien, aucune agressivité, il est attentiste il court après la balle il court il renvoie il court il renvoie il est bon qu'à ça, c'est vrai honnêtement dîtes-moi ce qu'il nous a montré aujourd'hui ??? rien ! Je le soutiens depuis des années et ces dernières années pour ceux qui se rappèlent de mon "pseudo" vous admettrez que je l'ai pas ramené j'ai rien dit ni quoi que ce soit, mais là trop c'est trop! Alors biensur dès qu'on est un peu trop méchant avec Richard je m'attends à ce qu'on me tombe dessus, alors sachez d'avance que je suis pas frustré vis à vis de moi je veux dire j'envie personne moi je suis très bien dans ma vie je voulais pas devenir tennisman professionnel enfin voilà je pratique le tennis depuis 3 ans mais c'est pas pour ça que je pousse un coups de gueule ce soir, après d'autres diront que je suis frustré par les résultats de Richard ...etc mais voilà c'est juste que Richard ne progresse pas n'évolue pas et comme beaucoup j'ai l'impression qu'il est plus sur le déclin qu'autre chose, et pour être honnête je vois pas comment dans l'avenir quelque chose pourrait s'arranger. Si il avait un problème physique ou je ne sais quoi encore ça irait, mais là les problèmes sont bien trop énormes pour être optimiste. Non seulement Richard est trop timoré pour faire quelque chose de sa carrière, tjrs désolé d'être là, tout timide tout petit garçon, mais en plus son coups droit est pas digne d'un joueur professionnel, ça passe contre les joueurs de seconde zone et autre mais pas contre les bons joueurs. Combien de fois on voit Richard retourner en coups droit croisé court dans le carré de service et se prendre une mine par la suite, pfiou aujourd'hui la classe d'écart qu'il y avait c'était impressionnant, pauvre Berdych il a bien dû s'ennuyer. Richard n'a rien montré rien il a été nullissime!!

Encore autre chose qui m'a tjrs gonflé chez Richard, les changements de côté. Richard reste à tout casser 1 min sur sa chaise pendant que les autres prennent la minute 30. Vous avez vu la comparaison avec Berdych ? il attend il prend le temps de récupérer (quoi que aujourd'hui il en avait pas beaucoup besoin vu la non adversité de Richard) et après seulement quand l'arbitre a dit "Time" il bondit de sa chaise et part en trottinant se placer pour recevoir ou pour servir, j'ai pas fait gaffe mais Nadal ça doit ressembler à ça aussi. Voilà ça c'est des bons joueurs ça c'est des joueurs professionnels, non mais sérieux quoi à ce niveau là avec le rythme ...etc déjà qu'il faut être à 100% tout le temps alors si en plus Richard ne prend même pas tout le temps qu'il lui ait accordé pour récupérer qu'est-ce que tu veux faire, je sais même plus quoi dire... là encore on voit la différence qui sépare Richard des autres, il est peu vraiment peu commun, citez moi un autre joueur qui fait ça, je vois personne ! Alors oui je suis d'accord ça c'est un détail mais je sais pas si d'autres ont déjà parlé de ça sur le forum, sûrement que si, en tous cas voilà moi c'est quelque chose qui me choque, mais d'une manière générale Richard par ses "têtes", par son "caractère", par ses "attitudes" rien qu'à ça tu vois qu'il ne deviendra jamais un "grand"! et ne parlons pas des conférences de presse ça suffira on va en rester sur ce qui se passe sur le terrain c déjà assez dure comme ça^^!

Donc voilà que dire de plus il s'est fait balader il a pas joué il prend aucun risque aucune initiative putain mais ça risquait pas d'être aujourd'hui qu'il allait "créer l'exploit" de battre Berdych. Ca aussi ça me fait rire aujourd'hui on est obligé de parler d'exploit pour battre un TOP 15 est-ce que vous vous rendez compte jusqu'où on en est arrivé avec Richard. Dans les débuts que j'encourageais Richard il aurait battu Berdych ça aurait été normal y a quelques années de ça, maintenant à l'heure actuelle si Richard le battait (ce qui est très très très loin d'arriver comme on a pû le voir aujourd'hui) on parlerait "d'exploit", rien qu'en disant ça ça résume la carrière de Richard et les résultats de Richard : "frustrant" ! Bon voilà j'ai un peu tout déballé en vrac je sais pas si mon post va être validé mais en tous cas je suis dégoûté blasé par ce que nous propose à l'heure actuelle Richard, moi le joueur que je voudrais voir ce serait un mec serein qui entre sur le court serein et qui fait son match avec son jeu en place qu'il soit agressif qu'il fasse des services volets des coups gagnants en revers et en coups droits, des amorties, bref ce que tout joueur est capable de faire, aujourd'hui même ça Richard c'est très rare où tu le vois mettre les gars à 5m de la balle comme lui a fait Berdych aujourd'hui, franchement aujourd'hui à le voir jouer t'avais l'impression qu'il avait aucune arme d'écart, la différence de niveau entre les 2 était énorme et flagrante, et CA FAIT MAL de voir ça! Alors Richard tu as raison ne vas pas à Rome ça ne servirait à rien tu as pas ta place, vas jouer le challenger de Tunis vas jouer en seconde zone et reviens quand tu auras grandis et que tu auras les "couilles" pour jouer comme un homme en jouant agressif et sans attendre la faute de l'adversaire comme les "petits vieux" 30/3 qui attendent la faute et font des ronds tout au long du match. Tant que tu joueras comme ça je ne vois rien de bon dans la suite de ta carrière, remets toi en question fais quelque chose car là tu es tombé bien bas.

On l'a dit et répété des centaines de fois : il manque toujours un "petit quelque-chose" aux joueurs français... de la gnac et de la confiance en soi... pas facile
Richard a du talent, c'est évident, mais il lui manque de la gnac à l'américaine !

youkaidi a écrit:

Blondin a écrit:

De toutes façons, c'est quelque chose d'assez flou le potentiel...

Quand on s'emballe, ça tourne même parfois à des élucubrations sous mescaline cf
Les citations de Becker, Wilander, etc.
Tsonga vaut 3 ou 4 GC, Ancic est le futur du tennis etc.


C'est pour ça que ma référence dans le domaine, ça reste Peter Flemming qui avait déclaré :

"Ce qu'un joueur accomplit, c'est ce qu'il est capable d'accomplir."

Au moins, on ne se trompe jamais comme ça...

C'est empreint de sagesse mais ça tue un peu la discussion

c'est que vous n'êtes pas intéressé par le côté formation et détection de jeunes. Si tu t'y intéresse (c'est même un métier ), t es obligé de jauger à l'instant t le niveau du joueur et de faire des conjonctures à partir des données que tu as à cet instant t.
c est facile d'arriver après la guerre et de compter les morts (ou de faire l'inspecteur des travaux finis).

Mais si tu t'intéresse à la formation et si tu as vu jouer Gasquet à 8, 10 ou 14 ans, t es obligé de dire que ce gars avait un certain potentiel pour faire de belles choses.
Après on peut se planter et forcement on ne maitrise pas tous les paramètres quand on fait une conjoncture.
C'est sûr que si tu ne fais rien , tu ne te trompes jamais

Et puis le coup de remettre un surgrip à chaque changement de côté, ça l'aide pas à se calmer, récupérer, et réfléchir à une quelconque stratégie...

Peut-être que de gosse à 2007 il a gouté aux concessions qu'il fallait faire pour être dans le top et que maintenant il ne veut plus de ça.
Ça le fait chier, en somme.
Du coup il vit sur son talent (même s'il bosse forcement un "minimum"), fait ce qu'il faut pour être compétitif (parce que bon être dans les 100 ce n'est pas rien quand même) puis ... voilà. Il encaisse le chèque.
Pourquoi pas finalement ... peut-être que cette situation lui va.

J'arrive difficilement à le croire, mais si c'est possible. Se faire rabacher sans cesse "ça n'est pas décevant ? Mais quel est réellement votre objectif ? Quand allez vous revenir au top ?", ça travaille forcément...

$lenox$ a écrit:

Et ben voilà notre riri national a pris une belle leçon de tennis aujourd'hui. 2 et 0 merci Monsieur BERDYCH, revenez quand vous voulez !

Vous m'excuserez de l'accabler mais là ça me met hors de moi de le voir jouer aussi mal, d'être aussi nul, c'est honteux de jouer à ce niveau là comme ça.

...etc...

c'est toi "fangasquet24 " sur le site de richardgasquet.net ?

gege2003 a écrit:

J'arrive difficilement à le croire, mais si c'est possible. Se faire rabacher sans cesse "ça n'est pas décevant ? Mais quel est réellement votre objectif ? Quand allez vous revenir au top ?", ça travaille forcément...

ca travaille oui peut-être mais lui a-t-il envie de +, sans doute mais a-t-il envie de tout mettre en œuvre pour "aller + haut" ?
Je ne sais pas, faudrait avoir des témoignages de première main pour ça. Les déclarations de Peyre après leur séparation était intéressantes pour avoir un début de réponse ...

Toto a écrit:

Peut-être que de gosse à 2007 il a gouté aux concessions qu'il fallait faire pour être dans le top et que maintenant il ne veut plus de ça.
Ça le fait chier, en somme.
Du coup il vit sur son talent (même s'il bosse forcement un "minimum"), fait ce qu'il faut pour être compétitif (parce que bon être dans les 100 ce n'est pas rien quand même) puis ... voilà. Il encaisse le chèque.
Pourquoi pas finalement ... peut-être que cette situation lui va.

C'est vraiment l'impression que ça donne en tout cas.

Toto a écrit:

Mais si tu t'intéresse à la formation et si tu as vu jouer Gasquet à 8, 10 ou 14 ans, t es obligé de dire que ce gars avait un certain potentiel pour faire de belles choses.
Après on peut se planter et forcement on ne maitrise pas tous les paramètres quand on fait une conjoncture.
C'est sûr que si tu ne fais rien , tu ne te trompes jamais

Je crois qu'il fait une perf a 1/6 a 11 ans.
Pour ceux qui suivent le tennis un peu, c'est tout bonnement PARANORMAL.
J'avais ressortit les superlatifs de l'article Tennis Mag apres son premier MC (il colle 1 et 1 a Davy en qualif) du style "sans pression" "bagarreur" "mental hors norme" "sens du jeu d'attaque"...
A l'epoque il jouait avec une Prestige petit tamis, il avait la classe. Juste aprés il passe sous la coupe de Wino avec Roger Vasselin et Gensse. Ils sont tous les 3 RIP maintenant. L'autre tacheron lui a foutu dans les mains une raquette de 30 metre avec un profil large et un grand tamis, ce qui a encore aggravé la prise trop ouverte de Gasquet en coup droit, et l'amplitude de ses gestes.
Et cet incomptent vient de mettre EXACTEMENT le meme matos dans les mains de Tsonga.
Tout bonnement hallucinant d'incompetence.

La faute n'est en aucun cas du coté du pére de Gasquet, qui est un entraineur excellent et qui a entrainé beaucoup de champion(e) jeune qui avait comme point commun... un revers a une main magnifique. Non la faute revient, comme toujours, a la FFT, qui du jour ou elle prend Gasquet en main (aprés son premier MC) n'a de cesse que de briser son jeu et son equilibre.

En fait il faudrait un super joueur qui arrive avec SA structure et qui lève le majeur bien haut à la Fédération et à la Coupe Davis. Un peu comme avait fait Pioline en 1993.

Wino, je connais pas grand chose sur son boulot mais il a vraiment une tête à claque!!!!

A propos de gasquet il y a un entraineur qui écrit des articles dans une revue de tennis qui a envoyé une vidéo de gasquet quand il gagne son premier match à MC.

Ca montre tous les illusions qu a suscité le talent de gasquet et le petit palmarès qu il a 8 ans après.Faut que je la retrouve.

http://www.ina.fr/sport/tennis/video/1986894001010/portrait-richard-gasquet-prodige-tennis-francais.fr.html

Voilà!

Le pire, c'est que quelque part chez moi, j'ai son match contre Safin.

C'est collector ça

Toto a écrit:

$lenox$ a écrit:

Et ben voilà notre riri national a pris une belle leçon de tennis aujourd'hui. 2 et 0 merci Monsieur BERDYCH, revenez quand vous voulez !

Vous m'excuserez de l'accabler mais là ça me met hors de moi de le voir jouer aussi mal, d'être aussi nul, c'est honteux de jouer à ce niveau là comme ça.

...etc...

c'est toi "fangasquet24 " sur le site de richardgasquet.net ?

non, je suis puschkin

Gil a écrit:

Toto a écrit:

Mais si tu t'intéresse à la formation et si tu as vu jouer Gasquet à 8, 10 ou 14 ans, t es obligé de dire que ce gars avait un certain potentiel pour faire de belles choses.
Après on peut se planter et forcement on ne maitrise pas tous les paramètres quand on fait une conjoncture.
C'est sûr que si tu ne fais rien , tu ne te trompes jamais

Je crois qu'il fait une perf a 1/6 a 11 ans.
Pour ceux qui suivent le tennis un peu, c'est tout bonnement PARANORMAL.
J'avais ressortit les superlatifs de l'article Tennis Mag apres son premier MC (il colle 1 et 1 a Davy en qualif) du style "sans pression" "bagarreur" "mental hors norme" "sens du jeu d'attaque"...
A l'epoque il jouait avec une Prestige petit tamis, il avait la classe. Juste aprés il passe sous la coupe de Wino avec Roger Vasselin et Gensse. Ils sont tous les 3 RIP maintenant. L'autre tacheron lui a foutu dans les mains une raquette de 30 metre avec un profil large et un grand tamis, ce qui a encore aggravé la prise trop ouverte de Gasquet en coup droit, et l'amplitude de ses gestes.
Et cet incomptent vient de mettre EXACTEMENT le meme matos dans les mains de Tsonga.
Tout bonnement hallucinant d'incompetence.

La faute n'est en aucun cas du coté du pére de Gasquet, qui est un entraineur excellent et qui a entrainé beaucoup de champion(e) jeune qui avait comme point commun... un revers a une main magnifique. Non la faute revient, comme toujours, a la FFT, qui du jour ou elle prend Gasquet en main (aprés son premier MC) n'a de cesse que de briser son jeu et son equilibre.

Tsonga et Gasquet, c'est en rien le même profil de joueur, donc on peut franchement pas comparer l'apport de Wino pour les deux. Sur Tsonga, ça paraît censé étant donné les caractéristiques de jeu du joueur, et l'évolution logique que son jeu doit effectuer pour devenir un joueur avec plus d'armes.

On voit dans ses interviews que Tsonga tient absolument a être fort sur terre battue dans l'optique de faire des perfs à RG.
Je crois que dans son cas, c'est vraiment lui qui a tenu faire évoluer son matériel et son jeu
pour progresser dans ce sens.


Gasquet c'est une autre histoire...
Il avait tout à la base... et ça s'est délité.
Sa raquette, son honneur, son jeu, son mental... tout est parti en couilles.