Qatar Open, Doha 2012 - ATP 250

C'est reparti, les vrais tournois..


1. Rafael Nadal (ESP)
2. Roger Federer (SUI)
3. Jo-Wilfried Tsonga (FRA)
4. Gael Monfils (FRA)
5. Viktor Troicki (SER)
6. Alex Bogomolov (USA)
7. Mikhail Youzhny (RUS)
8. Andreas Seppi (ITA)


+ Davydenko, Kohlschreiber, Karlovic, Gulbis ... Et sans doute quelques WC bien exotiques. Bon, y'a pas grand monde, on devrait retrouver au moins 3 des 4 premières têtes de série en 1/2.

Nadal étant incertain au vu de ses déclarations...

Astrodoudou a écrit:

Nadal étant incertain au vu de ses déclarations...

Moi j'ai compris qu'il couperait complètement entre l'OA et IW. Je le vois mal ne pas disputer un match officiel avant l'OA, lui qui a tant besoin de matches pour mettre en place son tennis et gagner confiance.

Si il a vraiment pas eu d'intersaison, il va exploser vite sur l'AO. Il peut prendre très cher cette année.

Pour peu que Djokovic continue à le maltraiter sur TB, ouais, ca peut faire très mal.

De toute façon Nadal hormis 2009 il ne fait jamais grand chose à l ao, alors sans préparation il peut en effet prendre très cher cette année et ceux dès les premiers tours.

gege2003 a écrit:

Astrodoudou a écrit:

Nadal étant incertain au vu de ses déclarations...

Moi j'ai compris qu'il couperait complètement entre l'OA et IW. Je le vois mal ne pas disputer un match officiel avant l'OA, lui qui a tant besoin de matches pour mettre en place son tennis et gagner confiance.

Au vu de ses déclarations, la confiance il a prévu de la retrouver après l'AO. Sauf miracle en bois massif supervisé par tonton Toni au tirage au sort, il peut sauter assez vite à Melbourne.

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

vdd a écrit:

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

Le mec (oui je te vois déjà venir mais tant pis) a été blessé sur la toute fin de saison, donc il n'a pu s'entraîner... qu'une seule fois. On croit, on croit pas, à vous de voir. Donc, effectivement, il risque d'être bien trop juste sur l'Open d'Australie.

Par contre, l'idée ensuite de couper pour travailler tennistiquement (et donc aussi tactiquement) me semble une option plutôt judicieuse. Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer. Là, il va chercher à avoir de nouvelles armes pour la suite de la saison, c'est bien joué.

Tout ça pour dire qu'un éventuel (car cela ne reste qu'une éventualité à l'heure actuelle) échec à l'OA ne permettrait en rien de faire des plans sur la comète pour la suite de la saison du Majorquin.

Ben l'an passé il coupe aussi entre AO et IW et ça lui permet de faire des finales très accrochées en 1000 contre Djok.

gege2003 a écrit:

Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer.

Bah en 2011, il compte 15 défaites, 6 de Djokovic..mais y'a 7 autres types en plus de Federer qui ne sont pas "tout le monde". A commencer par Tsonga qui l'a battu 2 fois.

Petit rappel car on croirait que seul Djoko a battu Nadal cette saison..

Davy Doha
Ferrer AO
JWT Queen's
Dodig Canada
Fish Cinci
Murray Tokyo
F.Mayer Shanghaï

Les autres de Djoko, on se souvient ainsi que du dernier Masters , je ne commettrai pas l'offense de rappeler

Franck2 a écrit:

gege2003 a écrit:

Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer.

Bah en 2011, il compte 15 défaites, 6 de Djokovic..mais y'a 7 autres types en plus de Federer qui ne sont pas "tout le monde". A commencer par Tsonga qui l'a battu 2 fois.

Petit rappel car on croirait que seul Djoko a battu Nadal cette saison..

Davy Doha
Ferrer AO
JWT Queen's
Dodig Canada
Fish Cinci
Murray Tokyo
F.Mayer Shanghaï

Les autres de Djoko, on se souvient ainsi que du dernier Masters , je ne commettrai pas l'offense de rappeler

Je parle bien évidemment lorsqu'il joue à son meilleur niveau. Seul Djokovic a montré qu'il avait les armes tactiques pour le battre, Federer également. Davydenko est à part, c'est une bête noire. Le reste, Nadal l'emporte s'il est à son top.

D'où, principalement pour contrer l'élan de Djokovic amorcé en 2011, travailler sur certains aspects de son jeu, et ça nécessite une plage temporelle assez importante qu'il n'a pu avoir en décembre.

Oui mais si on insiste sur Djokovic par rapport à Nadal, c'est que c'est quand même ce type là qui le bat 6 fois en finale de M1000 et GC, donc c'est lui qui lui fait très mal et le prive d'une saison potentiellement meilleure que 2010, les autres défaites apparaissebt un peu anecdotiques à coté. Même si des gars qui pratiquent le "rentre dedans" comme Jo et Fish peuvent faire mal..

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

Le mec (oui je te vois déjà venir mais tant pis) a été blessé sur la toute fin de saison, donc il n'a pu s'entraîner... qu'une seule fois. On croit, on croit pas, à vous de voir. Donc, effectivement, il risque d'être bien trop juste sur l'Open d'Australie.

Par contre, l'idée ensuite de couper pour travailler tennistiquement (et donc aussi tactiquement) me semble une option plutôt judicieuse. Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer. Là, il va chercher à avoir de nouvelles armes pour la suite de la saison, c'est bien joué.

Tout ça pour dire qu'un éventuel (car cela ne reste qu'une éventualité à l'heure actuelle) échec à l'OA ne permettrait en rien de faire des plans sur la comète pour la suite de la saison du Majorquin.

Non mais au-delà de tout ça, on voit bien qu'il bloque sur quelqu'un pour la première fois de sa carrière et ça, ça peut lui faire mal. Nadal a toujours été confortable dans sa carrière bien au chaud dans l'ombre du Suisse. Là, ila un mec qui lui montre qu'il a de la marge sur lui partout. Ca peut lui mettre le doute et créer un effet boule de neige sur les autres. Est-ce qu'il va accepter de jouer la place du finaliste toutes les semaines à ce moment de sa carrière? Sinon, pour ce qui est de la blessure, tout sportif sait qu'on est sujet davantage aux blessures dans les moments de doute ou de mal-être psychologique.

Un Nadal en méforme, ça donne 1/4 à l'OA pas moins. Faut pas espérer le voir sauter avant (depuis 2007, il fait 1/4 minimum). Après, on a l'effet MC qui lui redonne confiance pour la suite. Il y puise beaucoup et rien ne dit que Djoko pourra rééditer les performances 2011. S'il gagne de nouveau sur TB, sa saison est lancée. Bref, je ne m'inquiète pas pour lui.

vdd a écrit:

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

Le mec (oui je te vois déjà venir mais tant pis) a été blessé sur la toute fin de saison, donc il n'a pu s'entraîner... qu'une seule fois. On croit, on croit pas, à vous de voir. Donc, effectivement, il risque d'être bien trop juste sur l'Open d'Australie.

Par contre, l'idée ensuite de couper pour travailler tennistiquement (et donc aussi tactiquement) me semble une option plutôt judicieuse. Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer. Là, il va chercher à avoir de nouvelles armes pour la suite de la saison, c'est bien joué.

Tout ça pour dire qu'un éventuel (car cela ne reste qu'une éventualité à l'heure actuelle) échec à l'OA ne permettrait en rien de faire des plans sur la comète pour la suite de la saison du Majorquin.

Non mais au-delà de tout ça, on voit bien qu'il bloque sur quelqu'un pour la première fois de sa carrière et ça, ça peut lui faire mal. Nadal a toujours été confortable dans sa carrière bien au chaud dans l'ombre du Suisse. Là, ila un mec qui lui montre qu'il a de la marge sur lui partout. Ca peut lui mettre le doute et créer un effet boule de neige sur les autres. Est-ce qu'il va accepter de jouer la place du finaliste toutes les semaines à ce moment de sa carrière? Sinon, pour ce qui est de la blessure, tout sportif sait qu'on est sujet davantage aux blessures dans les moments de doute ou de mal-être psychologique.

D'accord avec toi sur la dernière phrase.
Sur ce que j'ai mis en gras, justement il l'a apporté la réponse en précisant qu'il bosserait sur son tennis entre l'OA et IW, et qu'il n'en avait pas eu le temps en décembre. Au moins a-t-il la volonté de ne pas se contenter de rester sur ses acquis et de jouer la place du finaliste (con) comme tu dis. Et quand on voit d'où il est parti, comment son jeu a déjà évolué depuis 2004, on peut avoir bon espoir (ou craindre, dans ton cas ).

Solo a écrit:

Un Nadal en méforme, ça donne 1/4 à l'OA pas moins. Faut pas espérer le voir sauter avant (depuis 2007, il fait 1/4 minimum). Après, on a l'effet MC qui lui redonne confiance pour la suite. Il y puise beaucoup et rien ne dit que Djoko pourra rééditer les performances 2011. S'il gagne de nouveau sur TB, sa saison est lancée. Bref, je ne m'inquiète pas pour lui.

Je ne vais pas donner du grain à moudre à ces histoires de forme ou méforme.. on sait ce qu'il en est avec Nadal ...

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

Le mec (oui je te vois déjà venir mais tant pis) a été blessé sur la toute fin de saison, donc il n'a pu s'entraîner... qu'une seule fois. On croit, on croit pas, à vous de voir. Donc, effectivement, il risque d'être bien trop juste sur l'Open d'Australie.

Par contre, l'idée ensuite de couper pour travailler tennistiquement (et donc aussi tactiquement) me semble une option plutôt judicieuse. Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer. Là, il va chercher à avoir de nouvelles armes pour la suite de la saison, c'est bien joué.

Tout ça pour dire qu'un éventuel (car cela ne reste qu'une éventualité à l'heure actuelle) échec à l'OA ne permettrait en rien de faire des plans sur la comète pour la suite de la saison du Majorquin.

Non mais au-delà de tout ça, on voit bien qu'il bloque sur quelqu'un pour la première fois de sa carrière et ça, ça peut lui faire mal. Nadal a toujours été confortable dans sa carrière bien au chaud dans l'ombre du Suisse. Là, ila un mec qui lui montre qu'il a de la marge sur lui partout. Ca peut lui mettre le doute et créer un effet boule de neige sur les autres. Est-ce qu'il va accepter de jouer la place du finaliste toutes les semaines à ce moment de sa carrière? Sinon, pour ce qui est de la blessure, tout sportif sait qu'on est sujet davantage aux blessures dans les moments de doute ou de mal-être psychologique.

D'accord avec toi sur la dernière phrase.
Sur ce que j'ai mis en gras, justement il l'a apporté la réponse en précisant qu'il bosserait sur son tennis entre l'OA et IW, et qu'il n'en avait pas eu le temps en décembre. Au moins a-t-il la volonté de ne pas se contenter de rester sur ses acquis et de jouer la place du finaliste (con) comme tu dis. Et quand on voit d'où il est parti, comment son jeu a déjà évolué depuis 2004, on peut avoir bon espoir (ou craindre, dans ton cas ).

J'accorde pas de crédit à ce genre de déclarations comme quoi il va travailler et tout et tout. Le mec est au top depuis 2005 avec un jeu très épuisant. Rien ne dit qu'il supportera encore longtemps les exigences du métier. Déjà, sa longévité est hyper bluffante (hyper suspecte aussi ).

vdd a écrit:

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve que Nadal donne des signes d'agacement dans la défaite. A l'époque de sa rivalité avec Federer, il avait rien à perdre car il était jamais favori et en plus, il gagnait souvent. Là, avec Djokovic, il perd la main sur un joueur qu'il dominait auparavant. Je pense pas qu'il puisse survivre à une année de plus comme l'an passé. En plus, je pense que DelPotro va lui repasser devant et que quelques uns de ses rivaux vont vouloir son scalp. Alors en plus, s'il attaque pas cette saison pied au plancher...

Le mec (oui je te vois déjà venir mais tant pis) a été blessé sur la toute fin de saison, donc il n'a pu s'entraîner... qu'une seule fois. On croit, on croit pas, à vous de voir. Donc, effectivement, il risque d'être bien trop juste sur l'Open d'Australie.

Par contre, l'idée ensuite de couper pour travailler tennistiquement (et donc aussi tactiquement) me semble une option plutôt judicieuse. Cela veut dire qu'il a intégré qu'il devait changer des choses dans son tennis s'il voulait taper à nouveau Djokovic. C'est déjà bien, car il aurait aussi pu se contenter de continuer à battre tout le monde sauf Djokovic voire Federer. Là, il va chercher à avoir de nouvelles armes pour la suite de la saison, c'est bien joué.

Tout ça pour dire qu'un éventuel (car cela ne reste qu'une éventualité à l'heure actuelle) échec à l'OA ne permettrait en rien de faire des plans sur la comète pour la suite de la saison du Majorquin.

Non mais au-delà de tout ça, on voit bien qu'il bloque sur quelqu'un pour la première fois de sa carrière et ça, ça peut lui faire mal. Nadal a toujours été confortable dans sa carrière bien au chaud dans l'ombre du Suisse. Là, ila un mec qui lui montre qu'il a de la marge sur lui partout. Ca peut lui mettre le doute et créer un effet boule de neige sur les autres. Est-ce qu'il va accepter de jouer la place du finaliste toutes les semaines à ce moment de sa carrière? Sinon, pour ce qui est de la blessure, tout sportif sait qu'on est sujet davantage aux blessures dans les moments de doute ou de mal-être psychologique.

Je ne crois pas en cette théorie, ce n est pas parce que l on manque de match ou de résultat ou de confiance que l on va se blesser, le mental et l esprit on leur importance mais il ne faut pas exagérer pour moi une blessure est avant tout Mécanique...

Air a écrit:

Oui mais si on insiste sur Djokovic par rapport à Nadal, c'est que c'est quand même ce type là qui le bat 6 fois en finale de M1000 et GC, donc c'est lui qui lui fait très mal et le prive d'une saison potentiellement meilleure que 2010, les autres défaites apparaissent un peu anecdotiques à coté. Même si des gars qui pratiquent le "rentre dedans" comme Jo et Fish peuvent faire mal..

C'est vrai, mais si on veut tenter un parallèle avec Federer en 2008, ben c'est juste Nadal qui le prive d'un petit chelem avec en plus le 4-0,2 fois en GC, 2 fois en 1000.

Et pourtant, les défaites face à Djokovic en GC, Murray 3 fois, Simon 2 fois voire même face à Blake ou Karlo semblaient tout..sauf anecdotique.
J'y reviens car gege parlait de bête noire en la personne de Davy pour Nadal si tant est que cela existe (Simon pour Fed?)

Et que les autres, c'était juste des types dominés logiquement par un "Nadal à son niveau".
En 2008, Fed perd aussi contre Blake et Karlo donc, mais également face à Stepanek , Roddick et Fish... si ce ne sont pas tous des types qu'il dominait "normalement" ça

A l'époque et concernant Federer, c'était des cataclysmes .. pas des anecdotes, suffit de relire les propos d'alors.


Comparaison qui n'a aucune prétention, mais tentante malgré tout, vu que Federer en 2008 comme Nadal en 2011,sortait d'un petit chelem... et porteuse d'espérance pour Nadal aussi. Comme Fed en 2009, Nadal peut connaître d'autres défaites "anecdotiques" et finalement redevenir n°1.

Quoique attention, en 2009, Federer n'en compte pas tant que cela... et joue d'ailleurs toutes les finales de GC.
Waw à MC post noces et Benetteau à Bercy, voire JWT au Canada avec son 5-1...

Tout le reste c'est Nadal, Djoko et Murray.
Je ne pense pas qu'on parle du DP de l'US comme anecdote , ni du Davy de fin 2009 en ces termes..

Nadal c'est pas Federer. Federer, avant sa défaite sur Canas à IW 2007, ça fait presque 3 ans et demi où il ne perd jamais contre moins fort que lui. Nadal on est habitué à de longues périodes sans titres. Donc ses défaites ne sont pas aussi spectaculaires lorsqu'elles ont lieu.

Autre convergence Fed 2008 66-15, Nadal 2011 69-15

Mais bon, ça se remarque plus chez Fed qui sortait de 4 saisons avec 6-4-5 et 9 défaites..

vdd a écrit:

Nadal c'est pas Federer. Federer, avant sa défaite sur Canas à IW 2007, ça fait presque 3 ans et demi où il ne perd jamais contre moins fort que lui. Nadal on est habitué à de longues périodes sans titres. Donc ses défaites ne sont pas aussi spectaculaires lorsqu'elles ont lieu.

Oui, tant que Nadal gagne à Monte-Carlo, c'est bon signe.

Bon, ça fait 7 ans que ça dure, il n'a pas eu tant de soucis que ça finalement

Franck2 a écrit:

Autre convergence Fed 2008 66-15, Nadal 2011 69-15

Mais bon, ça se remarque plus chez Fed qui sortait de 4 saisons avec 6-4-5 et 9 défaites..

Avec autant de finales majeures jouées et 2 perdues contre le même joueur. Après, dans le niveau de jeu, on le sentait beaucoup moins fort que les autres années ce qui n'est pas le cas de Nadal qui était aussi fort cette année que les années précédentes.

Franck2 a écrit:

vdd a écrit:

Nadal c'est pas Federer. Federer, avant sa défaite sur Canas à IW 2007, ça fait presque 3 ans et demi où il ne perd jamais contre moins fort que lui. Nadal on est habitué à de longues périodes sans titres. Donc ses défaites ne sont pas aussi spectaculaires lorsqu'elles ont lieu.

Oui, tant que Nadal gagne à Monte-Carlo, c'est bon signe.

Bon, ça fait 7 ans que ça dure, il n'a pas eu tant de soucis que ça finalement

Moi c'est ça que je retiendrais de lui et c'est là où je le trouve vraiment hors norme. Dans sa longévité avec un jeu aussi exigeant. Il a eu beau changer son style, chaque frappe, chaque déplacement est d'une violence inouie. Le mec aurait dû exploser au bout de 2-3 ans.

Oui, une constance non démentie pour renouveler une omnipotence printanière pendant 3 mois, à partir de sa surface, la terre battue, après des périodes d'éclipses plus ou moins longues, bon an , mal an.

C'est vraiment Monte Carlo qui symbolise à chaque fois le renouveau de Nadal. Et là où il est né.