Open d'Australie ATP

Non mais voila, y'avait plein de signe l'an passé. Son pic de forme 5 mois plutot dans la saison, les experts (genre Mouratouglou) qui le disait "en plein doute et sans confiance", les modifications apportées a son jeu pour gagner sur dur, son calendrier, sa longueur de balle, et ce dés le debut de la saison, et ce que vous oubliez principalement, un trés trés gros probleme au service...
Derriere Soderling sort des trés bon joueur, avant de jouer Nadal (comme un trés bon Ferrer), et Davydenko et Gonzales derriere.
Alors c'est sur, la moindre gene se ressent bien plus pour un mec comme Nadal, qui base son jeu sur le physique, mais quand meme... On ne passe pas 3 tours de GC en etant bléssé.
Gasquet dit avoir perdu sur un -2/6 a sa reprise, juste histoire de rappeler a quel point le niveau de jeu est serré dans le tennis moderne...

Sinon c'est le poulain de Larry Passos, Tiago Fernandes qui a gagné chez les juniors.

Vydev a écrit:

vdd a écrit:

Peut-être. Je te fais confiance. Moi j'avais le souvenir qu'il avait parlé d'hospitalisation durant sa période de préparation physique (où il avait déjà bien déconné avec Sampras). Cela dit, durant la première partie de saison en 2008, on sent un réel problème chez Federer avec de véritables trous noirs inhabituels chez lui comme le match contre Fish par exemple ou sa fin de match contre Murray à Dubaï. Cette année là on avait retrouvé un Federer plus costaud à partir de la saison de terre.

Chez Nadal, ses trous physiques se voient quand même, faut pas déconner, il était méconnaissable contre Söderling. De plus, il a arrêté plusieurs semaines derrière. Federer, il s'est arrêté ?

Il s'est tapé un joueur en feu, mais Nadal jouait tout de même bien, faut pas exagérer, il était pas à l'article de la mort non plus. Evidemment il ne mettait pas autant d'intensité, mais dire qu'il était méconnaissable, c'est à mon avis exagéré. Après l'USO, oui, il est méconnaissable. Pas à RG. Moi, je crois à la blessure de Nadal, car ce n'est pas son style d'abndonner en plein match. D'autre part, avouons qu'il a déjà évoqué des blessures étranges genre Hambourg 2008, si je me souviens bien où il se disait souffrant alors qu'il courait comme un lapin.

Quant à Federer, je crois qu'il était en effet malade, mais ça ne s'est ressenti que jusqu'à Miami. Après, il n'a pas d'excuses et il perd à la régulière. En fin d'année, il avait mal au dos, ça se voyait au Masters. Ca l'a pas tellement affecté que ça par la suite, il manquait plus de confiance qu'autre chose. Il a quand même passé Dubaï et la DC pour se soigner et se renforcer, je crois.

Gil a écrit:

Non mais voila, y'avait plein de signe l'an passé. Son pic de forme 5 mois plutot dans la saison, les experts (genre Mouratouglou) qui le disait "en plein doute et sans confiance", les modifications apportées a son jeu pour gagner sur dur, son calendrier, sa longueur de balle, et ce dés le debut de la saison, et ce que vous oubliez principalement, un trés trés gros probleme au service...
Derriere Soderling sort des trés bon joueur, avant de jouer Nadal (comme un trés bon Ferrer), et Davydenko et Gonzales derriere.
Alors c'est sur, la moindre gene se ressent bien plus pour un mec comme Nadal, qui base son jeu sur le physique, mais quand meme... On ne passe pas 3 tours de GC en etant bléssé.
Gasquet dit avoir perdu sur un -2/6 a sa reprise, juste histoire de rappeler a quel point le niveau de jeu est serré dans le tennis moderne...

Un top 30 perdre contre un négatif après seulement trois mois d inactivité non due à une blessure!!

C' est quand même hyper étonnant, mais déjà l été dernier il perdait en reprise sur un 400 ou 500 ème si mes souvenirs sont bons.

Je serais curieux de savoir quel classement valent des ex top 100 après leur retraite ou même des pioline and co actuellement.

Le truc à pas oublier, c'est que sa blessure ou gêne n'est pas apparu à Roland-Garros même, mais qu'elle se trainait depuis plusieurs longues semaines. Nadal a décidé, pour calmer les rumeurs, de retirer un temps ses bandages aux genous pour tenter de faire croire que tout allait mieux. Et c'est un peu ce qui s'est passé et dit. Mais, comme lui l'a reconnu par la suite, c'était une grave erreur car son problème au genou est remonté sur le haut de la rotule et s'est aggravé.

Résultat, il est arrivé à RG sous infiltrations, dans un état physique déjà bien largement entamé.

On gagne pas un match avec une vraie blessure. C'est tout. Et une gêne, n'importe quel sportif du dimanche un peu sérieux sait que ça n'influe pas sur les performances. Je fais des sports de combat et chez nous on a toujours mal quelque part. Alors soit on se ment à soi-même et on dit qu'une défaite y est dûe, soit on admet que ce type de gêne s'oublie vite dans le feu de l'action. Quand on est vraiment blessé on ne peut pas entrer sur le terrain.

Je comprend pas vraiment cette volonté à vouloir renier l'incidence des problèmes physiques de Nadal lors de sa défaite face à Soderling. Comme si c'était insupportable de reconnaître cela, comme s'il fallait enfoncer au plus bas Nadal, comme si LUI n'avait pas le droit de prétexter des problèmes physiques, aussi avérés qu'ils soient, pour expliquer une contre-performance, quelque soit le niveau de son aversaire, en l'occurence Soderling.

Il était peut-être diminué, mais pas en incapacité totale de jouer, puisqu'il joue. Moi, je ne vois pas la raison de ne pas reconnaître cette victoire de Söderling

aquiros a écrit:

Il était peut-être diminué, mais pas en incapacité totale de jouer, puisqu'il joue. Moi, je ne vois pas la raison de ne pas reconnaître cette victoire de Söderling

Mais c'est ça le soucis. "On" peut pas défendre le fait que Nadal était amoindri physiquement, assez sérieusement, sans qu'"on" nous taxe de ne pas reconnaître la victoire de Söderling. L'avenir de Nadal après RG 09' n'est pas assez clair ?

Je reconnais qu'il était pas au TOP, mais j'aime pas qu'on commence à "pleurer" sur une blessure qui lui fout toute sa saison en l'air. Moi, cette défaite est due à 75% de Söderling qui était en chaleur. Une blessure, c'est énervant à considérer, car on peut alors contester la vérité du terrain. Ca j'aime pas. Sa fin de saison est plus ratée par manque de confiance alors qu'il jouait bien à partir de Cincinatti.

vdd a écrit:

On gagne pas un match avec une vraie blessure. C'est tout. Et une gêne, n'importe quel sportif du dimanche un peu sérieux sait que ça n'influe pas sur les performances. Je fais des sports de combat et chez nous on a toujours mal quelque part. Alors soit on se ment à soi-même et on dit qu'une défaite y est dûe, soit on admet que ce type de gêne s'oublie vite dans le feu de l'action. Quand on est vraiment blessé on ne peut pas entrer sur le terrain.

Absolument d'accord.

Si on prends le match Djokovic-Tsonga dernierement et le prétendu problème d'estomac possible de la joke.C'est un meilleur joueur queTsonga, qui le bats alors qu'il ne joue pas le feu non plus.Blessure probable.Et a la limite on s'en fout.

Nadal est venu, et s'est fait mettre par un gars qui etait vraiment en feu.Qui a fait le match de sa vie.Et comme le dit Gil la marge est minime dans ce sport.Nadal a donné pendant cematch et avec son orgueil canin de champion il voulait remporter ce match.

Soderling démolit un Ferrer trés fort juste avant.Nadal est un sportif de trés haut niveau qui connait parfaitement son corps et ses limites, et avant le match il devait certainement dans les couloirs sautiller comme un taureau et vouloir humilier Soderling.

Raté.Fin.

DMW a écrit:

vdd a écrit:

On gagne pas un match avec une vraie blessure. C'est tout. Et une gêne, n'importe quel sportif du dimanche un peu sérieux sait que ça n'influe pas sur les performances. Je fais des sports de combat et chez nous on a toujours mal quelque part. Alors soit on se ment à soi-même et on dit qu'une défaite y est dûe, soit on admet que ce type de gêne s'oublie vite dans le feu de l'action. Quand on est vraiment blessé on ne peut pas entrer sur le terrain.

Absolument d'accord.

Si on prends le match Djokovic-Tsonga dernierement et le prétendu problème d'estomac possible de la joke.C'est un meilleur joueur queTsonga, qui le bats alors qu'il ne joue pas le feu non plus.Blessure probable.Et a la limite on s'en fout.

Nadal est venu, et s'est fait mettre par un gars qui etait vraiment en feu.Qui a fait le match de sa vie.Et comme le dit Gil la marge est minime dans ce sport.Nadal a donné pendant cematch et avec son orgueil canin de champion il voulait remporter ce match.

Soderling démolit un Ferrer trés fort juste avant.Nadal est un sportif de trés haut niveau qui connait parfaitement son corps et ses limites, et avant le match il devait certainement dans les couloirs sautiller comme un taureau et vouloir humilier Soderling.

Raté.Fin.

La marge est minime et immense à la fois.On se rend compte que quand un mec n a pas fait beaucoup de préparation(fed en 2008) sa marge se réduit de manière considérable alors que les autres étaient loin derrière.

Nadal même en jouant mal avait une marge énorme à roland, on a vu que cette marge aussi énorme semblait elle, se révélait en fait très fine.Cette question de marge me semble un peu paradoxale et assez complexe.

DMW a écrit:

Nadal est un sportif de trés haut niveau qui connait parfaitement son corps et ses limites

Un Federer connait parfaitement ses limites...

Nadal c'est de la blague...
Il fait tout simplement du ça passe ou ça casse... la voilà la gestion de ses limites.

En 2007, juste après sa finale de Wimbledon, il enchainait direct à Stuttgart pour récolter une Benz.
Ou encore à Rotterdam en 2009 ou pour 1 million d'€, il repart en convalescence.

Blondin a écrit:

DMW a écrit:

Nadal est un sportif de trés haut niveau qui connait parfaitement son corps et ses limites

En 2007, juste après sa finale de Wimbledon, il enchainait direct à pour récolter une Benz.
Ou encore à Rotterdam en 2009 ou pour 1 million d'€, il repart en convalescence.

Stuttgart, c'était pour se rapprocher de Fed au classement, il voulait vraiment détrôner Fed cette année là.
Rotterdam, c'est une histoire de sou effectivement, mais aussi et surtout à cause d'un lien d'amitié entre Krajicek, directeur du tournoi, et l'agent de Nadal, si je me souviens bien.

à part ça, Murray est bien le favori demain

Tu veux vraiment que Fed gagne, hein N'exagère pas trop les maraboutages, ça pourrait se retourner contre toi

Non mais c'est vrai, Murray est bel et bien le favori demain, il mène 6-4 dans leur h2h

Blondin a écrit:

DMW a écrit:

Nadal est un sportif de trés haut niveau qui connait parfaitement son corps et ses limites

Un Federer connait parfaitement ses limites...

Nadal c'est de la blague...
Il fait tout simplement du ça passe ou ça casse... la voilà la gestion de ses limites.

En 2007, juste après sa finale de Wimbledon, il enchainait direct à Stuttgart pour récolter une Benz.
Ou encore à Rotterdam en 2009 ou pour 1 million d'€, il repart en convalescence.

Voila t'as tout dit. C'est un choix de sa part de dépasser ses limites et honnêtement, vu où ça l'a emmené il a bien raison. Y a aucun mauvais choix chez Nadal. Ses choix lui ont permis d'être le plus grand de sa génération et de gagner 6 GC. C'est aussi le plus grand espagnol de tous les temps. On peut blaguer 5 minutes, mais un mec du poid de Nadal sur le circuit, il sait ce qu'il fait. Quand j'entend dire qu'il a foiré sa saison 2009 ça me fait doucement rire. Il ressort de sa saison avec un titre du GC qu'il n'avait jamais conquis avant. La casse c'est le prix à payer pour son style de jeu. A 16 ans il devait déjà le savoir.

la bonne gestion du calendrier et des blessures font partie du jeu, c'est ce qui fait que Federer arrive tout le temps bien préparé dans les grands rendez-vous et n'est jamais blessé ( ou presque )

concernant Nadal et il me semble quand même clair qu'il a fait des erreurs à ce niveau en 2009 ( Rotterdam, Madrid voir Barcelone, toute une période où il joue volontairement avec un genou douloureux jusqu'au jour où ça craque au pire moment), des erreurs qui lui ont couté 2 GC, la saison estivale où il sert de sparring partner à Del Potro, il le dit lui même dans son interview pour justifier son abandon en 1/4 à l'AO

Nadal a toujours joué un tournoi (Dubaï ou Rotterdam) entre l'AO et la tournée américaine, et il a toujours joué Barcelone et les 3 MS sur terre sauf en 2006

Justement... c'est ça le problème.

Entre l'AO 2008 et 2009, c'est pas la même dépense physique.

oui l'enchainement Verdasco/Federer en 5 sets

se sachant blessé après la finale de Rotterdam il a pris un sacré risque avec son corps en continuant son programme de warrior comme si de rien n'était

Tweener a écrit:

Nadal a toujours joué un tournoi (Dubaï ou Rotterdam) entre l'AO et la tournée américaine, et il a toujours joué Barcelone et les 3 MS sur terre sauf en 2006

D'un autre côté faut bien qu'il joue aussi le gars. A son âge, Federer jouait Gstaad juste derrière Wimbledon.

«Cela fait des mois que les médias lui parlent d'un premier sacre en Grand Chelem. Il a déjà échoué une fois en finale, mais il sait qu'avec une victoire tout peut changer. Il sait aussi qu'en cas de défaite les questions seront encore plus nombreuses. Je pense qu'il ressent beaucoup de pression. Moi, j'ai l'habitude de jouer des finales. Ce n'est pas maintenant que je vais commencer à devenir nerveux. Je crois que j'ai moins à prouver que lui. La pression est donc sur ses épaules», a confié le numéro 1 mondial sur le site du quotidien suisse Le Matin

je crois que sur ce forum quelqu'un avait fait le parallèle Murray <-> Lendl dans le coté loser en GC mais doué dans les autres tournois, peut-être que Federer veut se la jouer Jimmy Connors qui prenait un malin plaisir à terroriser mentalement le Tchèque

On est quand même loin du chicken