Gilles Simon

ITW géniale de Simon dans le dernier tennis mag

On ne s'ennuit jamais avec les ITW de Simon.
Faut qu'il fasse gaffe d'ailleurs, parce qu'après on ne le rate pas .  

Gil a écrit:

ITW géniale de Simon dans le dernier tennis mag

je l'ai acheté ce matin, je vais lire cet a-midi !   

Stéphane666 a écrit:

On ne s'ennuit jamais avec les ITW de Simon.
Faut qu'il fasse gaffe d'ailleurs, parce qu'après on ne le rate pas .  

Vu que là c''est une belle diatribe contre l'équipe et libé...

Gil a écrit:

Stéphane666 a écrit:

On ne s'ennuit jamais avec les ITW de Simon.
Faut qu'il fasse gaffe d'ailleurs, parce qu'après on ne le rate pas .  

Vu que là c''est une belle diatribe contre l'équipe et libé...

C'est vrai que les ITW de Simon valent le coup. Mais là, ça dit quoi? Parce que moi, je ne vis pas en France, je ne risque pas de trouver ça au kiosque du coin de la rue...

Stéphane666 a écrit:

On ne s'ennuit jamais avec les ITW de Simon.
Faut qu'il fasse gaffe d'ailleurs, parce qu'après on ne le rate pas .  

C'est pendant ses matchs qu'on a envie de se pendre.

J'ai jamais compris de quel droit cette purgissime merde se permettait d'ouvrir sa gueule et de prendre ce rôle de chroniqueur cynique pseudo omniscient...
Il a peut être plus de 110 de QI contrairement a l'immense majorité des tennismen mais ce reste la plus grosse emmerde videoludique sportive de l'histoire du sport français...
Faudrait qu'il capte ça au lieu de flamber avec ses 3 bouquins lus et sa paire de binocle pour astigmate...
Crève tocard

Il sait jouer du piano aussi, je me souviens que sharapouf lui était grave tombé dessus quand il a dit que c'était scandaleux la parité du salaire avec les femmes

colin a écrit:

C'est vrai que les ITW de Simon valent le coup. Mais là, ça dit quoi? Parce que moi, je ne vis pas en France, je ne risque pas de trouver ça au kiosque du coin de la rue...

Bof, ça parle mécanisme de la com et construction d'idôle par média interposé. Il explique que Federer n'est pas un joueur complet, que son revers est vraiment très mauvais. A contrario il explique pourquoi Djokovic ramera toujours pour s'offrir une popularité, car il a un jeu trop lisse avec "rien qui dépasse".
C'est assez intéressant quand il dit qu'on en à rien à foutre de savoir faire un chop, un lift ou des amorties et que le tennis c'est juste envoyé tes points les plus forts sur les points les plus faible de l'adversaire. D'ailleurs il démonte le slice "banane" de Nadal et Djoko.
Il explique aussi que les jeunes français sont bons et galèrent ensuite car en étant jeune ils sont dans l'exécution mais ne savent pas être dans l'action après, et que c'est du à la façon d'enseigner française car les coaches te disent "tu dois faire comme ci, comme ça" plutôt que de laisser du libre arbitre au joueur.

Il râle aussi contre le fait que, selon lui, la presse fait monter la mayonnaise et n'espère qu'une chose : la chute d'un grand nom pour dopage.

J'ai bien fait d'acheter Tennis Mag, j'avais mal compris ta dernière phrase ( en gros, j'avais pigé que c'était Simon qui espérait la chute d'un grand nom ) .

C'est fort de dire que le revers de Fed est mauvais ...
Il n'y a que Nadal qui lui à vraiment fait mal dessus, et on parle du mec qui fait mal à tout les revers du monde avec son lift (remember Djoko à RG) ...
J'aimerais bien un tel point faible moi ... En pleine confiance il peut gagner des grands matchs avec (MC2006, OA2010 de mémoire) ..
Après je ne l'aie pas lu son ITW, peut être qu'il nuance un peu.

Non, il dit qu'il est mauvais, sauf en " chip" et que c'est aberrant de le comparer par exemple à celui de Gasquet.

Stéphane666 a écrit:

Non, il dit qu'il est mauvais, sauf en " chip" et que c'est aberrant de le comparer par exemple à celui de Gasquet.

Le chip est le coup sans lequel Federer n'aurait probablemement gagné aucun GC. Il s'intègre poarfaitement à ses points forts.

Donc c'est un peu difficile de l'enlever et de dire qu'à part ça son revers est pourri...non?

Oui je trouve que ça n'a pas trop de sens de faire l'analyse global d'un coup (le revers) en omettant une des 2 composantes (le slice) surtout que c'est un des coups les mieux maitrisé de Federer.
C'est marrant de voir que rarement les joueurs maitrisent parfaitement revers lifté et slicé, à tout niveau (je constate ça aussi dans mon club).
Par exemple je trouve le slice de Gasquet ou Djoko tout à fait moyen (à leur niveau bien sûr) alors qu'ils ont un super revers recouvert. federer c'est vrai que ça penche plutôt dans l'autre sens et qu'il a parfois des ratés sur le revers recouvert (à ce niveau là bien sûr).

Nab a écrit:

C'est fort de dire que le revers de Fed est mauvais ...
Il n'y a que Nadal qui lui à vraiment fait mal dessus, et on parle du mec qui fait mal à tout les revers du monde avec son lift (remember Djoko à RG) ...
J'aimerais bien un tel point faible  moi ... En pleine confiance il peut gagner des grands matchs avec (MC2006, OA2010 de mémoire) ..
Après je ne l'aie pas lu son ITW, peut être qu'il nuance un peu.

Non il n'y a pas que Nadal qui attaque sur le revers de Federer avec succès : Nalby, Safin, et récemment Delbonis à Hambourg et bien d'autres encore : c'est connu comme le loup blanc, quand on veut provoquer la faute chez le Suisse, on attaque sur son revers, ça marche bien souvent. De là à dire que le revers de Federer est mauvais, c'est un peu exagéré mais c'est clairement son point faible et l'a toujours été
Un revers performant c'est Stan, Gasquet, Kolshreiber (1 main ) Nalby, Davydenko, Nole, Nadal (2 mains)
Simon aime bien créer la controverse, il a toujours pensé qu'on ne parlait pas assez de lui (c'est la faute de ses résultats forts moyens aussi)
alors ses interviews sont toujours saignantes, j'aime mieux le lire que le voir jouer

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers. Le gars est top 20 depuis 5 ans, a joué tous les tops players, mais y'a quand même des 30/4 pour venir dire qu'il a tord.
GG les gars.

Fin ça reste son gros talon d'Achille, même si il peut le sublimer par instant c'est quand même fragile...
Le slice c'est gentil, mais avec les physiques actuels et les raquettes bioniques y'en a quand même pas beaucoup que ça fait plier quand c'est utilisé à foison...
Murray maîtrise bien les 2...

Gil a écrit:

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers. Le gars est top 20 depuis 5 ans, a joué tous les tops players, mais y'a quand même des 30/4 pour venir dire qu'il a tord.
GG les gars.

On en revient à ce que dit Simon de lui- même dans l'interview: il n'est pas pris au sérieux ( en schématisant ) ...

Stéphane666 a écrit:

Gil a écrit:

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers. Le gars est top 20 depuis 5 ans, a joué tous les tops players, mais y'a quand même des 30/4 pour venir dire qu'il a tord.
GG les gars.

On en revient à ce que dit Simon de lui- même dans l'interview: il n'est pas pris au sérieux ( en schématisant ) ...

Comment ça ?(je n'ai pas lu l'itw)
Il n'est pas pris au sérieux par rapport à ce qu'il dit ou en tant que joueur ?

En tant que joueur par les médias, donc sa crédibilité ensuite dans ce qu'il déclare.

Gil a écrit:

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers.

ça on le sait depuis toujours, vu que le revers de Federer était bien plus faible à ses débuts.

ça ne m'empêchera pas de penser que son revers était admirablement adapté à son jeu.
Personnellement, je ne sais pas ce qu'il en aurait fait du revers de Gasquet ''made in the bâches''. Comment on rend ça compatible avec une défense sur la ligne et un coup droit dominant? Je ne vois pas.

Quant à comparer avec la fiabilité d'un revers à 2 mains c'est évidemment impossible (je ne dis pas que Simon fait la comparaison, mais quand on parle d'un revers ''mauvais'' ça fait partie de l'équation. De plus, plus les surfaces sont ralenties et à rebond haut et plus il est mauvais...)

Gil a écrit:

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers. Le gars est top 20 depuis 5 ans, a joué tous les tops players, mais y'a quand même des 30/4 pour venir dire qu'il a tord.
GG les gars.

Je n'aie pas lu l'ITW et on rapporte ici que Simon a dit que Fed avait un mauvais revers ... Donc non je ne suis pas d'accord. Surtout que comme ça été dit ici, il l'un des meilleurs slice (pour ne pas dire le meilleur) de ce côté et qu'il a toujours eu l'un des meilleurs revers passing.
Après Nadal à exploiter une faille, avec son grand coup droit lifté de gaucher, mais ce n'est pas à mettre sur le compte du revers de Fed mais sur l'exceptionnel coup droit de Nadal, c'est la balle la plus lifter de l'histoire et qui gicle comme aucune autre. Ensuite, il ne faut pas oublier que le coup droit de Nadal à fait dérailler bien plus que le revers de Fed, même les meilleurs revers du monde sont contrariés par ce lift, je vous renvoie aux stats de Nadal face aux revers à une main d'ailleurs. Aujourd'hui c'est devenu très compliquer de jouer avec un revers à une main, aussi exceptionnel soit-il, Waw n'a jamais pris un set à Nadal, Gasquet ne l'a jamais battu et pourtant ils sont considérés comme les meilleurs revers à une main et font partie des meilleurs joueurs du monde.
Je trouve qu'on parle rarement du lift de Nadal (des deux côtés d'ailleurs), mais dès qu'il gicle moins, il devient beaucoup plus vulnérable (Indoor, gazon de première semaine, terre humide). Cette balle pose des problèmes physiologique aux revers à une main.

Donc si il a dit que les matchs que Fed perd c'est quand on l'isole sur son revers, je suis d'accord. Quand on me dit que son revers est mauvais, non. Que Simon soit top 20 depuis 5 ans ne veux pas dire qu'il a toujours raison et qu'il ne perd pas un peu sa lucidité quand il parle, de plus on peut mal interprêter ce qu'il dit.

D'ailleurs je me rappel qu'un ex grand champion (ex n°1 mondial et vainqueur en GC) du tennis avait déclaré que Nadal avait la meilleure volée du circuit .. On aurait pas le droit de penser differemment ?

Nab a écrit:

Gil a écrit:

Simon dit que tous les matchs que Federer perd, c'est parce qu'il se fait bloquer dans son revers. Le gars est top 20 depuis 5 ans, a joué tous les tops players, mais y'a quand même des 30/4 pour venir dire qu'il a tord.
GG les gars.

Je n'aie pas lu l'ITW et on rapporte ici que Simon a dit que Fed avait un mauvais revers ... Donc non je ne suis pas d'accord.

Surprends moi une fois avant la fin de l'année, please..   

Non t'as pas le droit.
S'il me semble que Murray a la meilleure volée du circuit, Nadal est largement dans le top 3 sur ce coup là.
Ensuite, si Simon dit que le revers de Federer est mauvais, c'est en fonction des standings du gratin du tennis, pas en comparaison de celui de tonton Jacky qui est classé 30/1. Qui dans le top 20 à un moins bon revers que Federer ? De derrière ton écran tu ne peux pas ressentir le poids de la balle, l'effet, la vitesse, la précision, les variations etc... Simon si. Bref, tout le forum réunit ne comprend pas 1/1000ème de ce que peut ressentir et comprendre un joueur du top.
Faut vraiment avoir un sacré besoin de se branler sa mini-nouille pour venir remettre en cause les propos d'un expert dans un domaine dont on est soit même qu'un simple amateur.

C'est pourquoi mes itw ne Simon m'intéressent toujours, parce qu'il n'a pas la langue de bois sur les autres joueurs, et c'est un cas unique il me semble , cette vision de l'intérieur.
Par un joueur en activité, bien sûr.