Miami Open 2019 (du 20 au 31 mars) - Masters 1000

Baghdalbandian a écrit:

Le forum fermerait qu'ils continueraient à s'embrouiller sur WhatsApp.
J'admire leur abnégation

J'ai pas whatsapp

C est la vie whatsapp

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Sampras bat Muster l'année qui suit sa demie à RG, et Courier et Bruguera alors qu'ils avaient déjà pris 2 fois le titre.

Comme je l'ai déjà montré, Muster est en grande délicatesse en 91, il sort du top 10 et n'est que n°57 quand il affronte Sampras. Il fait des séries de 6 défaites d'affilée, il n'est que l'ombre de lui-même, et loin d'être le champion sur tb qu'il sera par la suite.
Pareil pour Bruguera qui passe de n°11 à n°78 l'année où il affronte Sampras, et qui ne fait strictement rien sur tb cette année-là, pas une seule demi.
Quant à Courier, j'ai déjà montré qu'il sort définitivement du top 10 l'année même de son unique défaite contre Sampras à RG, il est à l'orée de sa fin de carrière.
Bref, que des joueurs en méforme ou en fin de carrière, Sampras a eu de la chance de les affronter à ce moment-là.
Becker ou Jarryd au sommet de leur forme c'est énormément plus dangereux évidemment.

Citation :

Quant à Rosset, il le bat l'année de son titre olympique sur terre battue aux JO de Barcelone (Rosset qui fera demis à RG). Donc oui,  Rosset était un très bon terrien même s'il jouait l'attaque.

Rosset était à peine top 50 quand il a affronté Sampras à RG, il n'a jamais été très bon sur tb, son titre olympique il l'a eu en affrontant des nobodies et des joueurs de rapide comme Ivanisevic ou Ferreira, il défonce Courier qui n'était pas à niveau ce jour-là, les JO à l'époque c'était vraiment pas une référence, et si tu connaissais le tennis tu le saurais. Il a fait demi à RG comme Henman, en dehors de deux éditions il dépasse jamais le 2e tour, c'est vraiment pas un exploit de le battre à RG.

Citation :

Edberg a gagné ses 6 GC sur surfaces très rapides et il était le mec qui montait le plus. Son palmarès n'est pas meilleur sur terre que celui de Sampras. Il a eu une ouverture à RG que Sampras n'a pas eu puisque les 4 années où il est fort à RG, il perd contre des vainqueurs de tournoi (Agassi, Courier, Bruguera et Kafelnikov).

Bien sûr que son palmarès est meilleur, une finale ça compte.  
Enfin, Sampras n'a jamais été bon à RG, sauf peut-être en 96 et encore. Il n'y a jamais battu un top 10 en forme, ni un spécialiste de terre en forme.
Les deux années où il perd effectivement contre le vainqueur du tournoi, il prend une bulle contre Kafel, et un 6-1 contre Bruguera. Jamais il n'a eu le niveau pour gagner RG, la seule fois où il fait demi c'est miraculeux, avec 3 matchs en 5 sets et un retournement de situation inespéré contre Courier.
Edberg en 89 élimine le favori du tournoi qui avait gagné Rome et Monte-Carlo cette année-là, il élimine Chang n°4 mondial en 96, il élimine Chesnokov un spécialiste, Carlos Moya n°20.

Citation :

si tu comptes Moya pour Edberg en 96, on peut compter l'enchaînement Costa Rios pour Sampras en 94.

Là tu es vraiment malhonnête, ni Costa ni Rios n'étaient dans le top 100 quand ils ont affronté Sampras, d'ailleurs c'était leur tout premier tournoi en GC.
Tandis que Moya est déjà top 20 et spécialiste confirmé, il avait déjà gagné des titres sur terre et c'était un client, il sortait d'une demi à Barcelona et finale à Munich, quand Edberg l'a battu à RG en 3 sets.
Quant à la victoire d'Edberg contre Courier à l'OA, c'était en 91 précisément. Ta mémoire est défaillante et déforme ta perception de Sampras et d'Edberg, le 2e était incontestablement au-dessus sur terre.
Moi je suis honnête et je reconnais que Sampras était légèrement au-dessus sur dur lent, fais-en de même de ton côté, tu en ressortiras grandi.

Comme d'habitude c'est toujours les mêmes procédés. Tu trouves des circonstances à chaque victoire des mecs que t'aimes pas et tu fermes les yeux sur le reste. Bah oui, Becker et Jarryd c'est mieux que Courier, Bruguera et Muster à RG. Les deux types n'ont jamais gagné un tournoi atp sur terre. Mais de quoi tu parles sérieux? Et Moya. En 96, il a fait quoi? Il n'est personne. Moya se révèle réellement à Bercy fin 96 et surtout à l'AO 97. Sampras un peu mieux qu'Edberg sur dur lent.  Oui juste 2 titres à 0 en ce qui concerne l'AO. Enfin, Rosset... le mec gagné les JO sur terre en battant Courier double vainqueur de RG en titre, mais ça compte pas. A cette période là,  Courier est sur une série de dingue sur terre. En fin bref. Du Sten dans le film quoi... J aurais aimé avoir cette discussion avec toi à l'époque pour voir si tu aurais eu le culot d'avancer de tels trucs.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En 35 tournois.

Donc, Isner bat un top 20 un Masters 1000 aux Etats-Unis sur deux (même pas).

Depuis qu'il est dans le top 30, ça fait 16 sur 28, donc un peu mieux d'un sur deux. Ben oui, quand il était 95 mondial et inconnu au bataillon, évidemment qu'il n'était pas dangereux.  

Ensuite, évidemment qu'il ne rencontre pas beaucoup de top 20 dans des tournois de nobodys comme Houston et Atlanta. N'empêche qu'il est là pour les gagner. Tout le monde ne peut pas en dire autant. C'est pourquoi il est régulier.

Comparons avec Anderson, par exemple. Même profil de joueur : éclosion tardive, gros serveur, capacités techniques limitées, dans le top 10 depuis un certain temps.
7 victoires sur le top 20 en 18 participations dans les M1000 américains depuis qu'il est top 30.
Comparons avec Nishikori, qui est soi-disant plus fort qu'Isner.
7 victoires sur le top 20 en 19 participations dans les M1000 américains depuis qu'il est top 30.
Juan Martin Del Potro : 11 en 18, le seul à faire un tout petit peu mieux qu'Isner, mais à peine (4%)
Marin Cilic : 7 en 29

Et pourtant ces quatre joueurs ont été mieux classés qu'Isner. Meilleurs dans l'absolu, mais moins bons sur les M1000 américains. C'est pourquoi je pense qu'on peut dire en toute honnêteté qu'Isner est SOUVENT dangereux à domicile, et plus dangereux sur les M1000 américains que la très grande majorité des joueurs qui ont été entre la place de n°5 et n°10 mondiaux. Si tu as un contre exemple, je suis preneur. A défaut je t'invite à reconnaître ta défaite et à fermer ta grande bouche.

Sympathique chute.

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Sampras bat Muster l'année qui suit sa demie à RG, et Courier et Bruguera alors qu'ils avaient déjà pris 2 fois le titre.

Comme je l'ai déjà montré, Muster est en grande délicatesse en 91, il sort du top 10 et n'est que n°57 quand il affronte Sampras. Il fait des séries de 6 défaites d'affilée, il n'est que l'ombre de lui-même, et loin d'être le champion sur tb qu'il sera par la suite.
Pareil pour Bruguera qui passe de n°11 à n°78 l'année où il affronte Sampras, et qui ne fait strictement rien sur tb cette année-là, pas une seule demi.
Quant à Courier, j'ai déjà montré qu'il sort définitivement du top 10 l'année même de son unique défaite contre Sampras à RG, il est à l'orée de sa fin de carrière.
Bref, que des joueurs en méforme ou en fin de carrière, Sampras a eu de la chance de les affronter à ce moment-là.
Becker ou Jarryd au sommet de leur forme c'est énormément plus dangereux évidemment.

Citation :

Quant à Rosset, il le bat l'année de son titre olympique sur terre battue aux JO de Barcelone (Rosset qui fera demis à RG). Donc oui,  Rosset était un très bon terrien même s'il jouait l'attaque.

Rosset était à peine top 50 quand il a affronté Sampras à RG, il n'a jamais été très bon sur tb, son titre olympique il l'a eu en affrontant des nobodies et des joueurs de rapide comme Ivanisevic ou Ferreira, il défonce Courier qui n'était pas à niveau ce jour-là, les JO à l'époque c'était vraiment pas une référence, et si tu connaissais le tennis tu le saurais. Il a fait demi à RG comme Henman, en dehors de deux éditions il dépasse jamais le 2e tour, c'est vraiment pas un exploit de le battre à RG.

Citation :

Edberg a gagné ses 6 GC sur surfaces très rapides et il était le mec qui montait le plus. Son palmarès n'est pas meilleur sur terre que celui de Sampras. Il a eu une ouverture à RG que Sampras n'a pas eu puisque les 4 années où il est fort à RG, il perd contre des vainqueurs de tournoi (Agassi, Courier, Bruguera et Kafelnikov).

Bien sûr que son palmarès est meilleur, une finale ça compte.  
Enfin, Sampras n'a jamais été bon à RG, sauf peut-être en 96 et encore. Il n'y a jamais battu un top 10 en forme, ni un spécialiste de terre en forme.
Les deux années où il perd effectivement contre le vainqueur du tournoi, il prend une bulle contre Kafel, et un 6-1 contre Bruguera. Jamais il n'a eu le niveau pour gagner RG, la seule fois où il fait demi c'est miraculeux, avec 3 matchs en 5 sets et un retournement de situation inespéré contre Courier.
Edberg en 89 élimine le favori du tournoi qui avait gagné Rome et Monte-Carlo cette année-là, il élimine Chang n°4 mondial en 96, il élimine Chesnokov un spécialiste, Carlos Moya n°20.

Citation :

si tu comptes Moya pour Edberg en 96, on peut compter l'enchaînement Costa Rios pour Sampras en 94.

Là tu es vraiment malhonnête, ni Costa ni Rios n'étaient dans le top 100 quand ils ont affronté Sampras, d'ailleurs c'était leur tout premier tournoi en GC.
Tandis que Moya est déjà top 20 et spécialiste confirmé, il avait déjà gagné des titres sur terre et c'était un client, il sortait d'une demi à Barcelona et finale à Munich, quand Edberg l'a battu à RG en 3 sets.
Quant à la victoire d'Edberg contre Courier à l'OA, c'était en 91 précisément. Ta mémoire est défaillante et déforme ta perception de Sampras et d'Edberg, le 2e était incontestablement au-dessus sur terre.
Moi je suis honnête et je reconnais que Sampras était légèrement au-dessus sur dur lent, fais-en de même de ton côté, tu en ressortiras grandi.

Comme d'habitude c'est toujours les mêmes procédés. Tu trouves des circonstances à chaque victoire des mecs que t'aimes pas et tu fermes les yeux sur le reste. Bah oui, Becker et Jarryd c'est mieux que Courier, Bruguera et Muster à RG. Les deux types n'ont jamais gagné un tournoi atp sur terre. Mais de quoi tu parles sérieux? Et Moya. En 96, il a fait quoi? Il n'est personne. Moya se révèle réellement à Bercy fin 96 et surtout à l'AO 97. Sampras un peu mieux qu'Edberg sur dur lent.  Oui juste 2 titres à 0 en ce qui concerne l'AO. Enfin, Rosset... le mec gagné les JO sur terre en battant Courier double vainqueur de RG en titre, mais ça compte pas. A cette période là,  Courier est sur une série de dingue sur terre. En fin bref. Du Sten dans le film quoi... J aurais aimé avoir cette discussion avec toi à l'époque pour voir si tu aurais eu le culot d'avancer de tels trucs.

Tes un vrai Instit toi. Fidèle au poste.

vdd a écrit:

Comme d'habitude c'est toujours les mêmes procédés. Tu trouves des circonstances à chaque victoire des mecs que t'aimes pas et tu fermes les yeux sur le reste. Bah oui, Becker et Jarryd c'est mieux que Courier, Bruguera et Muster à RG. Les deux types n'ont jamais gagné un tournoi atp sur terre. Mais de quoi tu parles sérieux? Et Moya. En 96, il a fait quoi? Il n'est personne. Moya se révèle réellement à Bercy fin 96 et surtout à l'AO 97. Sampras un peu mieux qu'Edberg sur dur lent.  Oui juste 2 titres à 0 en ce qui concerne l'AO. Enfin, Rosset... le mec gagné les JO sur terre en battant Courier double vainqueur de RG en titre, mais ça compte pas. A cette période là,  Courier est sur une série de dingue sur terre. En fin bref. Du Sten dans le film quoi... J aurais aimé avoir cette discussion avec toi à l'époque pour voir si tu aurais eu le culot d'avancer de tels trucs.

Je récapitule en faisant abstraction des circonstances :
Edberg a battu 3 top 10 à RG, Sampras un.
Edberg a battu deux fois plus de top 20 que Sampras à RG.
Edberg a battu Chang, Mancini, Moya, Chesnokov comme spécialistes dans le top 30 à RG. Sampras a battu Courier et Bruguera comme spécialistes dans le top 30, soit deux fois moins.
Edberg a un meilleur palmarès, il a battu plus de top 10, plus de top 20, plus de spécialistes en forme => Il est meilleur à RG.
Des faits, rien que des faits.

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Comme d'habitude c'est toujours les mêmes procédés. Tu trouves des circonstances à chaque victoire des mecs que t'aimes pas et tu fermes les yeux sur le reste. Bah oui, Becker et Jarryd c'est mieux que Courier, Bruguera et Muster à RG. Les deux types n'ont jamais gagné un tournoi atp sur terre. Mais de quoi tu parles sérieux? Et Moya. En 96, il a fait quoi? Il n'est personne. Moya se révèle réellement à Bercy fin 96 et surtout à l'AO 97. Sampras un peu mieux qu'Edberg sur dur lent.  Oui juste 2 titres à 0 en ce qui concerne l'AO. Enfin, Rosset... le mec gagné les JO sur terre en battant Courier double vainqueur de RG en titre, mais ça compte pas. A cette période là,  Courier est sur une série de dingue sur terre. En fin bref. Du Sten dans le film quoi... J aurais aimé avoir cette discussion avec toi à l'époque pour voir si tu aurais eu le culot d'avancer de tels trucs.

Je récapitule en faisant abstraction des circonstances :
Edberg a battu 3 top 10 à RG, Sampras un.
Edberg a battu deux fois plus de top 20 que Sampras à RG.
Edberg a battu Chang, Mancini, Moya, Chesnokov comme spécialistes dans le top 30 à RG. Sampras a battu Courier et Bruguera comme spécialistes dans le top 30, soit deux fois moins.  
Edberg a un meilleur palmarès, il a battu plus de top 10, plus de top 20, plus de spécialistes en forme => Il est meilleur à RG.
Des faits, rien que des faits.

Tes faits sont moisis car battre Courier ou Bruguera dans les 90 à RG ça vaut bien plus que tous les mecs que tu cites. En terme de titres, Sampras a pris Rome. Enfin, ce qu'il faut savoir c'est qu'Edberg gagnait sur terre en jouant l'attaque et pas la defense comme tu le prétends. Le seul domaine dans lequel Edberg etait plus performant que Sampras sur terre battue c'est les déplacements. Cest dû au fait qu'il s'est formé dans un pays à tradition terre battue. D'ailleurs j'invente rien, ca a ete expliqué à l'époque. La force d'Edberg c'est qu'il jouait son jeu d'attaque naturel alors que Sampras ou Becker misaient sur leurs capacités du fond qui ne suffisaient pas contre des gros spécialistes de la surface. En 96, le bon parcours de Sampras a souvent été expliqué par le fait qu'il était arrivé sans pression avec très peu de préparation et qu'il avait joué comme sur surfaces rapides.

vdd a écrit:

En 96, le bon parcours de Sampras a souvent été expliqué par le fait qu'il était arrivé sans pression avec très peu de préparation et qu'il avait joué comme sur surfaces rapides.

Je quote ta seule phrase intéressante. Donc tu confirmes que Sampras est un trou de balle sur terre et que la seule fois qu'il y bat des joueurs intéressants (Bruguera et Courier), c'est en jouant comme sur surface rapide, sans ramer, sans défendre, sans rien qui fait qu'on est un bon joueur sur terre?
Quant à Edberg, j'ai posté une vidéo où on le voit ramer comme un porc sur le service de Mancini et l'étouffer superbement (sur son service il joue un jeu d'attaque à outrance par contre, comme Sampras).
Ca met fin au débat je crois. Sinon tu peux encore partir en vrille en décidant que les faits sont moisis et que Bruguera n°23 c'est mieux que Moya n°20, ou que Courier à deux doigts de sortir du top 10 c'est plus fort que Chang n°4, ça peut être amusant.
Mais ça va être difficile, car Edberg a battu aussi Mancini alors qu'il était favori à RG, Chesnokov, Clavet, Carlos Costa, tandis qu'on cherche des victoires sur des gros rats de terre dans le top 30 du côté de Sampras...

stencilize a écrit:

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.  

mais tu me fais subir quoi en fait ? T'es resté traumatisé par le mot ban employé dans une de mes phrases ? Détends toi un peu

gege2003 a écrit:

stencilize a écrit:

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.  

mais tu me fais subir quoi en fait ? T'es resté traumatisé par le mot ban employé dans une de mes phrases ? Détends toi un peu

Oublions.

Ce qui nous intéresse, c'est que tu donnes ton avis d'expert sur qui a le meilleur palmarès sur terre battue entre Edberg et Sampras ;-)

En plus, il voulait taper le smiley

daguiseb a écrit:

gege2003 a écrit:

stencilize a écrit:

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.  

mais tu me fais subir quoi en fait ? T'es resté traumatisé par le mot ban employé dans une de mes phrases ? Détends toi un peu

Oublions.

Ce qui nous intéresse, c'est que tu donnes ton avis d'expert sur qui a le meilleur palmarès sur terre battue entre Edberg et Sampras ;-)

vdd perso

gege2003 a écrit:

daguiseb a écrit:

gege2003 a écrit:

stencilize a écrit:

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.  

mais tu me fais subir quoi en fait ? T'es resté traumatisé par le mot ban employé dans une de mes phrases ? Détends toi un peu

Oublions.

Ce qui nous intéresse, c'est que tu donnes ton avis d'expert sur qui a le meilleur palmarès sur terre battue entre Edberg et Sampras ;-)

vdd perso

réponse de lâche

gege2003 a écrit:

stencilize a écrit:

gege2003 a écrit:

Sympathique chute.

Si tu commences à être obsédé par moi parce que je te trolle un peu, dis-le tout de suite, ça prouvera juste que tu es très loin d'avoir la patience de youk ou baghda, qui ont subi dix fois pire que ce que je te fais subir.  

mais tu me fais subir quoi en fait ? T'es resté traumatisé par le mot ban employé dans une de mes phrases ? Détends toi un peu

Reste que je constate que tu en es à relever mes messages qui datent d'il y a deux semaines, ça prouve que je suis entré dans ta tête et c'est assez satisfaisant.