Open d'Australie 2019 - Grand Chelem

mais pourquoi ce n'est pas évident.
il y a eu une saison où même sur terre djoko explosait nadal et il n'a été sauvé à roland garros que par roger qui a sorti une demie finale de rêve pour battre nole.
cette année là, nadal n'aurait pas du gagner roland garros djoko le dominait sur terre.
alors pour quoi cette époque ne serait pas revenue cette année, surtout après la branlée australienne.
djoko il est toujours sur une pente ascendante.
défaite cinglante à rg contre cechinatto.
après victoire très difficile à wimby
victoire plus aisée à new york
formidable démonstration à melbourne.
alors pourquoi pas tonitruante victoire à paris sur un nadal déclinant.

Parce que Nadal n'est pas déclinant.
Parce que Nadal va manger de la terre très vite et va tout écraser à Roland.
Parce que Nole pourrait à nouveau sombrer.
Parce que Nole a toujours été impressionnant en Australie.

Seul un Nadal blessé peut changer la donne.

un nadal qui ne marque que 8 jeux dans une finale est un nadal déclinant.point barre.

et le pied serait que ce soit roger qui le batte à paris avant la finale, le nadal déclinant.

habas a écrit:

et le pied serait que ce soit roger qui le batte à paris avant la finale, le nadal déclinant.

Surtout que Roger est au summum de sa forme.
Qu'est-ce que je peux répondre à ça, sérieusement?

Djoko a complètement putifié fed n'empêche

Cris a écrit:

habas a écrit:

et le pied serait que ce soit roger qui le batte à paris avant la finale, le nadal déclinant.

Surtout que Roger est au summum de sa forme.
Qu'est-ce que je peux répondre à ça, sérieusement?

il faut arretter de parler de sérieux sur ce site avec toutes les balivernes qui y sont écrites suivant les goûts tennistiques de chacun.
mes affirmations sont aussi plausibles que les tiennes et l'avenir le démontrera.

habas a écrit:

il faut arretter de parler de sérieux sur ce site avec toutes les balivernes qui y sont écrites suivant les goûts tennistiques de chacun.
mes affirmations sont aussi plausibles que les tiennes et l'avenir le démontrera.

Je pensais que t'étais sérieux. Au temps pour moi.
Du coup, tu trolles aussi dans la partie "HS Divers"?

habas a écrit:

mais pourquoi ce n'est pas évident.
il y a eu une saison où même sur terre djoko explosait nadal et il n'a été sauvé à roland garros que par roger qui a sorti une demie finale de rêve pour battre nole.
cette année là, nadal n'aurait pas du gagner roland garros djoko le dominait sur terre.
alors pour quoi cette époque ne serait pas revenue cette année, surtout après la branlée australienne.
djoko il est toujours sur une pente ascendante.
défaite cinglante à rg contre cechinatto.
après victoire très difficile à wimby
victoire plus aisée à new york
formidable démonstration à melbourne.
alors pourquoi pas tonitruante victoire à paris sur un nadal déclinant.

Parce que Djoko n'a encore rien prouvé. Il lui manque une victoire de prestige comme Casa ou Costa do sauipe.

Albator31 a écrit:

habas a écrit:

mais pourquoi ce n'est pas évident.
il y a eu une saison où même sur terre djoko explosait nadal et il n'a été sauvé à roland garros que par roger qui a sorti une demie finale de rêve pour battre nole.
cette année là, nadal n'aurait pas du gagner roland garros djoko le dominait sur terre.
alors pour quoi cette époque ne serait pas revenue cette année, surtout après la branlée australienne.
djoko il est toujours sur une pente ascendante.
défaite cinglante à rg contre cechinatto.
après victoire très difficile à wimby
victoire plus aisée à new york
formidable démonstration à melbourne.
alors pourquoi pas tonitruante victoire à paris sur un nadal déclinant.

Parce que Djoko n'a encore rien prouvé. Il lui manque une victoire de  prestige comme Casa ou Costa do sauipe.

Jérémie a écrit:

T'en as rien à cirer du jeu de fed pas la peine de te forcer à parler d'élégance à son propos

Arrête de croire que les nadfans sont aussi crétins que les fedfans.

Je ne déteste pas le jeu de Fed, je trouve qu'il servebotte un peu trop et qu'il a trop gagné. Il est plus complet que Sampras, donc c'est normal qu'il soit au-dessus, quand même. Il a son style de jeu, comme Nadal, et il faut respecter ça.
Djoko il a pas vraiment de style, c'est juste qu'il renvoie tout, c'est chiant c'est tout.

ça sert à quoi d'avoir un beau style de jeu, si tu ne gagnes pas tes matches.
et nadal il ne renvoie pas tout lui, mais ce n'est pas chiant chez lui, juste chez quelqu'un de plus fort.
ce manque évident de fair play est très désagréable.

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

T'en as rien à cirer du jeu de fed pas la peine de te forcer à parler d'élégance à son propos

Arrête de croire que les nadfans sont aussi crétins que les fedfans.

Je ne déteste pas le jeu de Fed, je trouve qu'il servebotte un peu trop et qu'il a trop gagné. Il est plus complet que Sampras, donc c'est normal qu'il soit au-dessus, quand même. Il a son style de jeu, comme Nadal, et il faut respecter ça.
Djoko il a pas vraiment de style, c'est juste qu'il renvoie tout, c'est chiant c'est tout.

On peut pas enlever au djoke que c'est d'abord un attaquant.

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

T'en as rien à cirer du jeu de fed pas la peine de te forcer à parler d'élégance à son propos

Arrête de croire que les nadfans sont aussi crétins que les fedfans.

Je ne déteste pas le jeu de Fed, je trouve qu'il servebotte un peu trop et qu'il a trop gagné. Il est plus complet que Sampras, donc c'est normal qu'il soit au-dessus, quand même. Il a son style de jeu, comme Nadal, et il faut respecter ça.
Djoko il a pas vraiment de style, c'est juste qu'il renvoie tout, c'est chiant c'est tout.

On peut pas enlever au djoke que c'est d'abord un attaquant.

Il y a dix ans, oui.

On peut pas enlever au djoke que c'est un attaquant de fond de court, contrairement au servebot

Bon sinon vu quelques images de la finale quand même. Nadal a l'air dans la gêne tout le temps. Aucune idée à quel point c'est lié au jeu adverse. Djoko a su éteindre les mouvements de rébellion bien réels qui auraient certainement suffi contre tout le reste du circuit.

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

T'en as rien à cirer du jeu de fed pas la peine de te forcer à parler d'élégance à son propos

Arrête de croire que les nadfans sont aussi crétins que les fedfans.

Je ne déteste pas le jeu de Fed, je trouve qu'il servebotte un peu trop et qu'il a trop gagné. Il est plus complet que Sampras, donc c'est normal qu'il soit au-dessus, quand même. Il a son style de jeu, comme Nadal, et il faut respecter ça.
Djoko il a pas vraiment de style, c'est juste qu'il renvoie tout, c'est chiant c'est tout.

On peut pas enlever au djoke que c'est d'abord un attaquant.

Il y a dix ans, oui.

Ben hier déjà.

En fait le seul vrai chiant c'était Murray mais lui personne ne pense ne serait ce qu'a en parler.

gayroger a écrit:

On peut pas enlever au djoke que c'est un attaquant de fond de court, contrairement au servebot

Oui, enfin, faut le dire vite.

nadal a declare qu il etait gravement blesse pendant cette finale
il est toujours invaincu depuis sa victoire à rg fin du debat

Si djoke est d'abord un rameur clair que Nadal n'est pas non plus un attaquant de fond.

Jérémie a écrit:

Ben hier déjà.

A peine plus que Nadal.

Avant que tu me répondes : hier Nadal était impuissant, il a très peu attaqué. Faut en avoir les moyens.

Jérémie a écrit:

Si djoke est d'abord un rameur clair que Nadal n'est pas non plus un attaquant de fond.

C'est très différent, même s'ils sont tous les deux des attaquants du fond.

Djoko est plutôt un vrai attaquant du fond, mais il rame aussi énormément.

Nadal joue en défense tout en contre-attaquant. Tout en défendant, il décale peu à peu son adversaire, jusqu'à l'achever, en général avec son coup droit ou au filet.

Nadal est un vrai contre-attaquant, Djoko un attaquant du fond. Le résultat, c'est que le Serbe défend les trois quarts du temps, et attaque le reste du temps, tandis que Nadal défend tout en attaquant tout le temps.

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

Ben hier déjà.

A peine plus que Nadal.

Avant que tu me répondes : hier Nadal était impuissant, il a très peu attaqué. Faut en avoir les moyens.

Lors des très bonnes séquences de Nadal en défense Djoko a su en rajouter une couche pour l'écraser

Certes Nadal était pas au top mais Djoko n'en demeure pas moins monstrueux sur ce match ce que l'espagnol a reconnu au minimum

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

Si djoke est d'abord un rameur clair que Nadal n'est pas non plus un attaquant de fond.

C'est très différent, même s'ils sont tous les deux des attaquants du fond.

Djoko est plutôt un vrai attaquant du fond, mais il rame aussi énormément.

Nadal joue en défense tout en contre-attaquant. Tout en défendant, il décale peu à peu son adversaire, jusqu'à l'achever, en général avec son coup droit ou au filet.

Nadal est un vrai contre-attaquant, Djoko un attaquant du fond. Le résultat, c'est que le Serbe défend les trois quarts du temps, et attaque le reste du temps, tandis que Nadal défend tout en attaquant tout le temps.

On peut aussi dire que leurs coups de défense sont déjà des coups d'attaque vu la vitesse les angles et la profondeur.