Indian Wells 2019 (du 7 au 17 Mars) - Master 1000

Bah IW est réputé pour être un tournoi assez lent et avec un rebond haut, et c'est comme par hasard le meilleur 1000 de Thiem sur dur, il y avait déjà fait un 1/4.
J'ai vu exactement le même Thiem que sur terre, grandes frappes violentes liftées avec une bonne défense. Quant à Fed qui va au bout d'un tournoi sans faire un match à plus de 8 aces, faut sûrement se lever de bonne heure.

stencilize a écrit:

Premier M1000 pour Thiem. Sur dur

Federer n'aura réussi à battre un top 10 que sur un seul tournoi ces 13 derniers mois.

C'est incroyable qu'il puisse encore être top 10 avec ces stats.

Ton joueur souvent dangereux sur dur américain l'est aussi avec aucune victoire sur un top 20 depuis bientôt un an ...

stencilize a écrit:

La sérénade de la surface lente qui revient à chaque défaite depuis 10 ans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournoi_de_tennis_d%27Indian_Wells#Courts

Air a écrit:

Mais comment il fait pour supporter toutes ces mêmes défaites depuis un an.

Il a fait quelques erreurs tactiques, mais je trouve pas qu'il se soit vraiment troué après avoir eu le match en main.

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Premier M1000 pour Thiem. Sur dur

Federer n'aura réussi à battre un top 10 que sur un seul tournoi ces 13 derniers mois.

C'est incroyable qu'il puisse encore être top 10 avec ces stats.

Ton joueur souvent dangereux sur dur américain l'est aussi avec aucune victoire sur un top 20 depuis bientôt un an ...

La comparaison entre ces deux servebots est pertinente.

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

La sérénade de la surface lente qui revient à chaque défaite depuis 10 ans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournoi_de_tennis_d%27Indian_Wells#Courts

Je croyais que wikipédia c'était pour les abrutis

En attendant Fed a gagné 5 fois sur cette surface ultra-lente, ça devait pas trop le déranger à ce moment-là.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Premier M1000 pour Thiem. Sur dur

Federer n'aura réussi à battre un top 10 que sur un seul tournoi ces 13 derniers mois.

C'est incroyable qu'il puisse encore être top 10 avec ces stats.

Ton joueur souvent dangereux sur dur américain l'est aussi avec aucune victoire sur un top 20 depuis bientôt un an ...

La comparaison entre ces deux servebots est pertinente.

Sauf qu'Isner va sans doute gicler du top 10 la semaine prochaine.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

La sérénade de la surface lente qui revient à chaque défaite depuis 10 ans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournoi_de_tennis_d%27Indian_Wells#Courts

Je croyais que wikipédia c'était pour les abrutis

En attendant Fed a gagné 5 fois sur cette surface ultra-lente, ça devait pas trop le déranger à ce moment-là.

C'est surtout pour Thiem que ça fait une différence, comme l'a expliqué Paco15.

stencilize a écrit:

Thiem passe 4e, meilleur classement

Déjà atteint.

Paco15 a écrit:

Bah IW est réputé pour être un tournoi assez lent et avec un rebond haut, et c'est comme par hasard le meilleur 1000 de Thiem sur dur, il y avait déjà fait un 1/4.
J'ai vu exactement le même Thiem que sur terre, grandes frappes violentes liftées avec une bonne défense. Quant à Fed qui va au bout d'un tournoi sans faire un match à plus de 8 aces, faut sûrement se lever de bonne heure.

C'est pas son problème de toute façon.
Son problème c'est ce qui se passe dans sa tête au moment de conclure une phase de domination ou de gagner les points importants. Genre le mec il obtient un 0-40 en jouant comme un mutant. Défense de plomb, indebordable malgré les parpaings dans des gros rallyes. Et les 3 points suivants il met 3 revers tout mous dans le filet après 2-3 coups de raquette

Federer qui fait bonne figure alors que tout était réuni pour qu'il prenne un M1000 offert sur un plateau.
Bravo à Thiem qui a su, lui, exploiter un tableau bien ouvert et qui n'a pas baissé les bras après un début de saison calamiteux.
Les gros points à défendre vont bientôt arriver pour lui, gros bonus de pris  juste avant.

Dommage pour Roger bravo dominic

Il y a du mieux mais il va falloir penser à tuer comme le dit air. Zverev, tsitsi et maintenant thiem. Trois défaites où il n'est pas loin mais perd.

Lucien de Samosate a écrit:

Sauf qu'Isner va sans doute gicler du top 10 la semaine prochaine.

Et federer dans pas très longtemps non plus si on commence à lui donner des tableaux corrects.

Isner n'est pas protégé, lui.

Lucien de Samosate a écrit:

C'est surtout pour Thiem que ça fait une différence, comme l'a expliqué Paco15.

La différence, c'est que Thiem est tombé face à un papy de 37 ans qui n'avait pas le niveau, mais qui s'est retrouvé là à cause d'un tableau tout pété. Rien à voir avec la surface, c'est le M1000 le plus gagné par Fed après Cinci.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Sauf qu'Isner va sans doute gicler du top 10 la semaine prochaine.

Et federer dans pas très longtemps non plus si on commence à lui donner des tableaux corrects.

Isner n'est pas protégé, lui.

Surtout que Federer n'a rien à défendre pendant les trois prochains mois.

Et s'il faut protéger Isner de tous les tops 23, ça va devenir chaud.

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Sauf qu'Isner va sans doute gicler du top 10 la semaine prochaine.

Et federer dans pas très longtemps non plus si on commence à lui donner des tableaux corrects.

Isner n'est pas protégé, lui.

Surtout que Federer n'a rien à défendre pendant les trois prochains mois.

Et s'il faut protéger Isner de tous les tops 23, ça va devenir chaud.

On protège bien Fed de tous les top 10 jusqu'à la finale.

Moi ça me va cette victoire de Thiem. Je ne le soutiens pas spécialement, mais je veux du sang neuf là. Mon discours aurait été différent en GC

Roger_un_muscadet a écrit:

Il y a du mieux mais il va falloir penser à tuer comme le dit air. Zverev, tsitsi et maintenant thiem. Trois défaites où il n'est pas loin mais perd.

bah c'est toujours le même problème, moi je trouve pas que le niveau, les conditions de jeu, ou l'adversaire soit le soucis au jour d'aujourd'hui.
c'est vraiment son attitude sur quelques points qui vont faire basculer un set ou un match, peu importe qu'il ait un Djokovic ou un Millman en face de lui.
tain c'est devenu une différence fondamentale par rapport à un Nadal, je ne vois plus que ça maintenant, bien au delà du style de jeu ou des surfaces, d'un coté le Maître qui joue divinement bien et va te foirer 2-3 points et perdre, de l'autre le ping qui va te gagner des matchs en étant HS parce qu'au contraire de Fed il va sortir son meilleur tennis sur les 2-3 points qui vont faire basculer les choses.

Air, sache que ton maître déteste l'expression "au jour d'aujourd'hui", tu ne vas pas l'inciter à revenir avec cette attitude.

Roger_un_muscadet a écrit:

Il y a du mieux mais il va falloir penser à tuer comme le dit air. Zverev, tsitsi et maintenant thiem. Trois défaites où il n'est pas loin mais perd.

On peut ajouter aussi DelPotro il y a un an et Djokovic à Bercy. Par contre je suis pas mécontent de voir Thiem gagner un m1000 là. Ça va le mettre en confiance pour la saison de terre. Je veux le voir détrôner Nadal.

Je pense que vous prenez le problème à l'envers. Ce n'est pas qu'il n'est pas loin, c'est qu'il arrive à faire illusion grâce à son service, ses slices, quelques coups techniques spectaculaires, et une défense encore pas mal. Mais en fait il est assez loin. Il peut tenir le choc un bon moment face à des joueurs comme Thiem, Delpo ou Zverev en forme, mais il n'arrive pas à prendre l'avantage. Parce que les autres tapent plus fort, courent plus vite et ont plus d'endurance.

Contre Anderson à Wimbledon, c'est une autre histoire. Là il aurait vraiment dû gagner, et pour le coup vous avez raison. Bizarrement c'est pas l'exemple que vous sortez.

Contre Anderson j'ai vu le match et je me rappelle qu'hormis peut être en début de premier set , fed jouait mal et subissait le match tout en s'en sortant avec son service. Pour un journaliste de l'équipe, si fed avait gagné en 3, il aurait écrit que c'était la routine pour le maître des lieux. Mais non Anderson a compris, s'est ressaisit au dernier moment pour aller chercher le match. Puis après, il n'y a jamais eu de révolte chez Federer. Comme si lentement à l'agonie , il attendait de perdre. D'ailleurs après la balle de match, je crois qu'il n'a plus de balles de break. Il donnait cette impression de ne rien faire et la seule chose qui pouvait le sauver , c'etait de voir Anderson se trouver

stencilize a écrit:

Je pense que vous prenez le problème à l'envers. Ce n'est pas qu'il n'est pas loin [...] Parce que les autres [...] courent plus vite et ont plus d'endurance.

Je suis d'accord avec cette analyse.

sympa pour Dom cette victoire, il devra confirmer mais ce n'est pas mal comme résultat